Guerra in Ucraina: dieci lezioni dalla Siria

Esiliati siriani su come la loro esperienza può influenzare la resistenza all’invasione

2022-03-07

Categories:

Localizations:

Nel marzo 2011 scoppiarono le proteste in Siria contro il dittatore Bashar al-Assad. Assad diede il pieno potere all’esercito contro il nascente movimento rivoluzionario; eppure per qualche tempo sembrò possibile che si potesse rovesciare il suo governo. Poi è intervenuto Vladimir Putin, consentendo ad Assad di rimanere al potere con un enorme costo in vite umane e assicurando un punto d’appoggio al potere russo nella regione. Nel testo seguente, un collettivo di esiliati siriani e i loro compagni riflettono su come le loro esperienze nella rivoluzione siriana possono ispirare gli sforzi per sostenere la resistenza all’invasione in Ucraina e il movimento contro la guerra in Russia.

Nell’ultimo mese è stata messa così tanta attenzione su Ucraina e Russia che è facile perdere di vista il contesto globale di questi eventi. Il testo seguente offre una preziosa riflessione sull’imperialismo, sulla solidarietà internazionale e sulla comprensione delle sfumature di lotte complesse e contraddittorie.

Ritratti di Putin e Assad che osservano una pattuglia di soldati armatin tra le rovine in Sirial.

Dieci lezioni dalla Siria

Sappiamo che può essere difficile posizionarsi in un momento come questo. Tra l’unanimità ideologica dei media mainstream e le voci che trasmettono senza scrupoli la propaganda del Cremlino, può essere difficile sapere chi ascoltare. Tra una NATO con le mani sporche e un regime russo malvagio, non sappiamo più chi combattere, chi sostenere.

Come partecipanti e amici della rivoluzione siriana, vogliamo difendere una terza opzione, offrendo un punto di vista basato sugli insegnamenti di oltre dieci anni di rivolta e guerra in Siria.

Mettiamolo in chiaro fin dall’inizio: oggi difendiamo ancora la rivolta in Siria in tutte le forme in cui è stata una rivolta popolare, democratica ed emancipatrice, in particolare i comitati di coordinamento e i consigli locali della rivoluzione. Mentre molti hanno dimenticato tutto questo, noi sosteniamo che né le atrocità e la propaganda di Bashar al-Assad né quelle dei jihadisti possono mettere a tacere questa voce.

In quello che segue, non intendiamo confrontare ciò che sta accadendo in Siria e in Ucraina. Se queste due guerre sono iniziate entrambe con una rivoluzione, e se uno degli aggressori è lo stesso, le situazioni restano molto diverse. Piuttosto, attingendo a quanto abbiamo imparato dalla rivoluzione in Siria e poi dalla guerra che seguì, speriamo di offrire alcuni spunti per aiutare coloro che sposano sinceramente i principi di emancipazione nel capire come prendere posizione.

Uno striscione nella città siriana di Kafranbel. Per annotazioni sulle bandiere mostrate in questa foto, consulta l’appendice in fondo alla pagina.

1. Ascolta le voci di coloro che sono stati immediatamente colpiti dagli eventi.

Piuttosto che gli esperti di geopolitica, dovremmo ascoltare le voci di coloro che hanno vissuto la rivoluzione del 2014 e la guerra; dovremmo ascoltare coloro che hanno sofferto sotto il governo di Putin in Russia e altrove per vent’anni. Vi invitiamo a favorire le voci di persone e organizzazioni che difendono i principi della democrazia diretta, del femminismo e dell’egualitarismo da quel contesto. Comprendere la loro posizione in Ucraina e le loro richieste per coloro che ne sono al di fuori ti aiuterà ad arrivare a una tua opinione informata.

Adottare questo approccio per la Siria avrebbe messo in evidenza, e forse sostenuto, gli impressionanti e promettenti esperimenti di autorganizzazione fioriti in tutto il paese. Inoltre, l’ascolto delle voci provenienti dall’Ucraina ci ricorda che tutte queste tensioni sono iniziate con la rivolta di Maidan (nel 2014 con il presidente filo-russo Yanukovich Ndt). Per quanto imperfetto o “impuro” possa essere, non commettiamo l’errore di ridurre la rivolta popolare ucraina a un conflitto di interessi tra grandi potenze, come hanno fatto intenzionalmente alcune persone per oscurare la rivoluzione siriana.

2: Attenzione alla geopolitica da quattro soldi.

Certamente, è opportuno comprendere gli interessi economici, diplomatici e militari delle grandi potenze; tuttavia accontentarsi di un’inquadratura geopolitica astratta della situazione può lasciarci con una comprensione astratta e disconnessa del terreno. Questo modo di intendere tende a nascondere i protagonisti ordinari del conflitto, coloro che ci somigliano, coloro con i quali possiamo identificarci. Soprattutto, non dimentichiamolo: quello che accadrà è che le persone soffriranno per le scelte dei governanti che vedono il mondo come una scacchiera, come una riserva di risorse da depredare. Questo è il modo in cui gli oppressori vedono il mondo. Questa visione dovrebbe mai essere adottata dai popoli, che dovrebbero concentrarsi sulla costruzione di ponti tra loro, sulla ricerca di interessi comuni.

Ciò non significa che dovremmo trascurare la strategia, ma significa elaborare strategie alle nostre condizioni, su una scala su cui possiamo agire noi stessi, non per discutere se spostare le forniture dei serbatoi o tagliare le importazioni di gas. Vedi le nostre proposte concrete alla fine dell’articolo per saperne di più.

3: Non accettare alcuna distinzione tra esiliati “buoni” e “cattivi”.

Parliamoci chiaro, anche se non proprio ideale, l’accoglienza dei profughi siriani in Europa è stata spesso più accogliente di quella offerta ai profughi dell’Africa subsahariana, per esempio. Le immagini dei rifugiati neri respinti al confine tra Ucraina e Polonia e i commenti sui media aziendali che privilegiano l’arrivo di rifugiati ucraini di “alta qualità” rispetto ai barbari siriani sono la prova di un razzismo europeo sempre più disinibito. Difendiamo un’accoglienza incondizionata per gli ucraini in fuga dagli orrori della guerra, ma rifiutiamo qualsiasi gerarchia tra rifugiati.

4: Diffida dei media aziendali.

Se, come in Siria, pretendono di sposare un’agenda umanista e progressista, la maggior parte di questi media tende a limitarsi a un ritratto vittimizzante e depoliticizzante degli ucraini sul terreno e in esilio. Sarà data loro solo l’opportunità di parlare di singoli casi, persone in fuga, paura delle bombe e così via. Ciò impedisce agli spettatori di comprendere gli ucraini come attori politici a tutti gli effetti in grado di esprimere opinioni o analisi politiche sulla situazione nel proprio paese. Inoltre, tali sbocchi tendono a promuovere una posizione rozzamente filo-occidentale senza sfumature, profondità storica o indagine sugli interessi trainanti dei governi occidentali, che sono presentati come difensori della bontà, della libertà e di una democrazia liberale idealizzata.

5. Non ritrarre i paesi occidentali come l’asse del bene.

Anche se non stanno invadendo direttamente l’Ucraina, non siamo ingenui nei confronti della NATO e dei Paesi occidentali. Dobbiamo rifiutarci di presentarli come i difensori del “mondo libero”. Ricordate, l’Occidente ha costruito il suo potere sul colonialismo, l’imperialismo, l’oppressione e il saccheggio della ricchezza di centinaia di popoli in tutto il mondo, e continua tutti questi processi oggi.

Per parlare solo del 21° secolo, non dimentichiamo i disastri inflitti dalle invasioni dell’Iraq e dell’Afghanistan. Più recentemente, durante le rivoluzioni arabe del 2011, invece di sostenere le correnti democratiche e progressiste, l’Occidente si è principalmente preoccupato di mantenere il proprio dominio e i propri interessi economici. Allo stesso tempo, continua a vendere armi e mantenere relazioni privilegiate con le dittature arabe e le monarchie del Golfo. Con il suo intervento in Libia, la Francia ha aggiunto la vergognosa menzogna di una guerra per motivi economici mascherata da sforzo per sostenere la lotta per la democrazia.

Oltre a questo ruolo internazionale, la situazione all’interno di questi paesi continua a deteriorarsi mentre l’autoritarismo, la sorveglianza, la disuguaglianza e soprattutto il razzismo continuano a intensificarsi.

Oggi, se crediamo che il regime di Putin rappresenti una minaccia maggiore all’autodeterminazione dei popoli, non è perché i paesi occidentali sono diventati improvvisamente “carini”, ma perché le potenze occidentali non hanno più tanti mezzi per mantenere il loro dominio e la loro egemonia . E rimaniamo sospettosi di questa ipotesi, perché se Putin viene sconfitto dai paesi occidentali, questo contribuirà a dare loro più potere.

Pertanto, consigliamo agli ucraini di non contare sulla “comunità internazionale” o sulle Nazioni Unite, che, come in Siria, sono evidenti nella loro ipocrisia e tendono ad indurre le persone a credere alle chimere.

6: Combatti tutti gli imperialismi!

“Accamparsi” è la parola che usiamo per descrivere una dottrina di un’altra epoca. Durante la Guerra Fredda, i seguaci di questo dogma ritenevano che la cosa più importante fosse sostenere l’URSS a tutti i costi contro gli stati capitalisti e imperialisti. Questa dottrina persiste oggi nella parte della sinistra radicale che sostiene la Russia di Putin nell’invasione dell’Ucraina oppure relativizza la guerra in corso. Come hanno fatto in Siria, usano il pretesto che i regimi russo o siriano incarnano la lotta contro l’imperialismo occidentale e atlantista [cioè pro-NATO]. Sfortunatamente, questo antimperialismo manicheo, che è puramente astratto, rifiuta di vedere l’imperialismo in un attore diverso dall’Occidente.

Tuttavia, è necessario riconoscere ciò che i regimi russo, cinese e persino iraniano stanno facendo ormai da anni. Hanno esteso il loro dominio politico ed economico in alcune regioni espropriando le popolazioni locali della loro autodeterminazione. Che gli “accampati” usino la parola che vogliono per descriverlo, se “imperialismo” sembra loro inadeguato, ma non accetteremo mai alcuna scusa per l’infliggere violenza e dominio alle popolazioni in nome di una precisione pseudo-teorica.

Peggio ancora, questa posizione spinge tale “sinistra” a trasmettere la propaganda di questi regimi al punto da negare atrocità ben documentate. Parlano di “colpo di stato” quando descrivono la rivolta di Maidan o negano i crimini di guerra perpetrati dall’esercito russo in Siria. Questa sinistra è arrivata al punto di negare l’uso del gas sarin da parte del regime di Assad, facendo affidamento su una sfiducia (spesso comprensibile) nei confronti dei media mainstream per diffondere queste bugie.

È un atteggiamento spregevole e irresponsabile, considerando che l’ascesa delle teorie del complotto non favorisce mai una posizione di emancipazione ma piuttosto l’estrema destra e il razzismo. Nel caso della guerra in Ucraina, questi imbecilli antimperialisti, alcuni dei quali si dichiarano tuttavia antifascisti, sono gli alleati circostanziali di gran parte dell’estrema destra.

In Siria, infiammata da fantasie suprematiste e sogni di una crociata contro l’Islam, l’estrema destra ha già difeso Putin e il regime siriano per le loro presunte azioni contro il jihadismo, senza mai comprendere la responsabilità che il regime di Assad aveva per l’ascesa dei jihadisti in Siria.

7: Non attribuire uguale responsabilità all’Ucraina e alla Russia.

In Ucraina, l’identità dell’attaccante è nota a tutti. Se l’offensiva di Putin è in qualche modo una risposta alle pressioni della Nato, è soprattutto la continuazione di un’offensiva imperiale e controrivoluzionaria. Dopo aver invaso la Crimea, dopo aver contribuito a reprimere le rivolte in Siria (2015-2022), Bielorussia (2020) e Kazakistan (2022), Vladimir Putin non tollera più questo vento di protesta, incarnato dal rovesciamento del presidente filorusso durante la rivolta di Maidan, all’interno dei paesi sotto la sua influenza. Vuole schiacciare ogni desiderio di emancipazione che potrebbe indebolire il suo potere.

Anche in Siria non ci sono dubbi su chi sia il diretto responsabile della guerra. Il regime siriano di Bashar al-Assad, ordinando alla polizia di sparare, imprigionare e torturare i manifestanti sin dai primi giorni di protesta, ha scelto unilateralmente di iniziare una guerra contro la popolazione. Ci piacerebbe che coloro che difendono la libertà e l’uguaglianza fossero unanimi nel prendere posizione contro tali dittatori che fanno guerre contro il popolo. Ci sarebbe piaciuto se fosse già stato così per la Siria.

Se comprendiamo e ci uniamo all’appello a porre fine alla guerra, insistiamo sul fatto che dobbiamo farlo senza alcuna ambiguità sull’identità dell’aggressore. Né in Ucraina, né in Siria, né in nessun’altra parte del mondo, la gente comune può essere accusata di aver impugnato le armi per cercare di difendere la propria vita e quella delle proprie famiglie.

Più in generale, consigliamo alle persone che non sanno cosa sia una dittatura (anche se i paesi occidentali stanno diventando più apertamente autoritari) o cosa significhi essere bombardati, di astenersi dal dire agli Ucraini — come alcuni hanno già detto ai Siriani o agli hongkonghesi- di non chiedere aiuto all’Occidente o non volere la democrazia liberale o rappresentativa come minimo sistema politico. Molte di queste persone hanno già chiaro le imperfezioni di questi sistemi politici, ma la loro priorità non è mantenere una posizione politica irreprensibile, ma piuttosto sopravvivere ai bombardamenti del giorno successivo, o non finire in un paese in cui una parola detta distrattamente può farti finire in prigione per vent’anni. Insistere su questo tipo di discorso purista dimostra la determinazione a imporre la propria analisi teorica a un contesto che non è il proprio. Questo indica una vera e propria disconnessione dal terreno e una sorta di privilegio molto occidentale.

Ascoltiamo invece le parole dei compagni ucraini che hanno detto, facendo eco a Mikhail Bakunin: “Crediamo fermamente che la repubblica più imperfetta sia mille volte migliore della monarchia più illuminata”.

Un negozio di souvenir a Damasco, Siria.

8: Comprendere che la società ucraina, come in Siria e in Francia, è attraversata da correnti diverse.

Conosciamo la procedura per cui un sovrano opta per una seria minaccia per spaventare i potenziali sostenitori. Ciò include la retorica sul “terrorismo islamista” che Bashar al-Assad ha usato fin dai primi giorni della rivoluzione in Siria; allo stesso modo, oggi, il “nazismo” e l’”ultranazionalismo” che Putin e i suoi alleati hanno brandito per giustificare la loro invasione dell’Ucraina.

Se, da un lato, riconosciamo che questa propaganda è volutamente esagerata e che non dobbiamo legittimarla al valore nominale, dall’altro, la nostra esperienza in Siria ci incoraggia a non sottovalutare le correnti reazionarie all’interno dei movimenti popolari.

In Ucraina, i nazionalisti ucraini, compresi i fascisti, hanno svolto un ruolo importante nelle proteste di Maidan e nella conseguente guerra contro la Russia. Inoltre, come il Battaglione Azov, hanno tratto profitto da questa esperienza e sono diventati una parte legittima dell’esercito regolare ucraino. Tuttavia, questo non significa che la maggioranza della società ucraina sia ultranazionalista o fascista. L’estrema destra ha ottenuto solo il 4% dei voti nelle ultime elezioni; il presidente ucraino, ebreo e di lingua russa è stato eletto dal 73%.

Nella rivolta in Siria i jihadisti sono partiti come attori marginali, ma hanno assunto un’importanza sempre maggiore, anche grazie al sostegno esterno, consentendo loro di imporsi militarmente a danno del movimento civile e dei partecipanti più progressisti. Ovunque, l’estrema destra minaccia la crescita delle democrazie e delle rivoluzioni sociali; questo è senza dubbio il caso della Francia di oggi. In Francia, questa stessa estrema destra ha tentato di imporsi durante il movimento dei Gilet Gialli. Se è stato attaccato allora, è stato attaccato per la presenza di posizioni egualitarie e la determinazione di attivisti antiautoritari e antifascisti, non per il chiacchiericcio degli opinionisti.

Badate che difendere la resistenza popolare (sia in Ucraina che in Russia) contro l’invasione russa non significhi essere ingenui nemmeno riguardo al regime politico emerso da Maidan. Non si può dire che la caduta di Yanukovich abbia comportato una reale estensione della democrazia diretta o lo sviluppo della società egualitaria che auspichiamo per la Siria, la Russia, la Francia e ovunque nel mondo. Usando un’espressione a noi ben nota, alcuni attivisti ucraini chiamano il post-Maidan una “rivoluzione rubata”. Oltre a concedere un posto importante agli ultranazionalisti, il regime ucraino è stato ristabilito da oligarchi e altri che si preoccupavano di difendere i propri interessi economici e politici e di estendere un modello capitalista e neoliberista di disuguaglianza. Allo stesso modo, sebbene le nostre conoscenze su questo argomento rimangano limitate, è difficile per noi credere che il regime ucraino non abbia alcuna responsabilità nell’inasprimento delle tensioni con le regioni separatiste del Donbas.

In Siria, i rivoluzionari coinvolti sul campo hanno tutto il diritto di criticare ferocemente le scelte dell’opposizione politica che si posiziona a Istanbul. Ci rammarichiamo ancora della loro scelta di non tenere conto delle legittime rivendicazioni di minoranze come i curdi.

Un regime neoliberista ed elementi fascisti sono ingredienti che si trovano in tutte le democrazie occidentali. Sebbene questi oppositori dell’emancipazione non debbano essere sottovalutati, questo non è un motivo per non sostenere la resistenza popolare a un’invasione. Al contrario, come vorremmo che altri avessero fatto durante la rivoluzione siriana, vi invitiamo a sostenere le correnti autorganizzate più progressiste all’interno della resistenza.

La scritta in arabo dice “Il tempo della mascolinità e degli uomini.”

9. Sostieni la resistenza popolare in Ucraina e Russia.

Come hanno dimostrato le rivoluzioni arabe, i Gilet Gialli e i Maidan, le rivolte del 21° secolo non saranno ideologicamente “pure”. Sebbene comprendiamo che è più comodo e galvanizzante identificarsi con attori potenti (e vittoriosi), non dobbiamo tradire i nostri principi fondamentali. Invitiamo la sinistra radicale a togliersi i vecchi occhiali concettuali per confrontare le proprie posizioni teoriche con la realtà. Queste posizioni devono essere adattate in base alla realtà, non viceversa.

È per questi motivi che in Ucraina chiediamo alle persone di dare la priorità alle iniziative di sostegno che provengono dalla base: le iniziative di autodifesa e di autorganizzazione che sono attualmente fiorenti. Si può scoprire che spesso le persone che si organizzano possono di fatto difendere le concezioni radicali di democrazia e giustizia sociale, anche se non si definiscono “di sinistra” o “progressisti”.

Inoltre, come hanno affermato molti attivisti russi, crediamo che una rivolta popolare in Russia potrebbe aiutare a porre fine alla guerra, proprio come nel 1905 e nel 1917. Se consideriamo l’entità della repressione in Russia dall’inizio della guerra: oltre diecimila manifestanti imprigionati , la censura dei media, il blocco dei social network e forse presto Internet: è impossibile non sperare che una rivoluzione possa portare alla caduta del regime. Ciò porrebbe finalmente fine, una volta per tutte, ai crimini di Putin in Russia, Ucraina, Siria e altrove.

Questo vale anche per la Siria dove, a seguito dell’internazionalizzazione del conflitto, lungi dal risentirsi dei popoli iraniano, russo o libanese, le rivolte di questi popoli potrebbero farci credere ancora nella possibilità che Bashar al-Assad cada alla fine.

Allo stesso modo, vogliamo vedere cambiamenti radicali ed allargamenti radicali della democrazia, della giustizia e dell’uguaglianza negli Stati Uniti, in Francia e in ogni altro paese che basa il proprio potere sull’oppressione di altri popoli o di una parte della propria popolazione.

10. Costruire un nuovo internazionalismo dal basso.

Pur essendo radicalmente contrari a tutti gli imperialismi e a tutte le forme moderne di fascismo, crediamo che non possiamo limitarci alle sole posizioni antimperialistiche o antifasciste. Anche se servono a spiegare molti contesti, rischiano anche di limitare la lotta rivoluzionaria a una visione negativa, riducendola a reattività, a resistenze permanenti senza una via da seguire.

Crediamo che rimanga essenziale fare una proposta positiva e costruttiva come l’internazionalismo. Ciò significa collegare rivolte e lotte per l’uguaglianza in tutto il mondo.

Esiste una terza opzione oltre alla NATO e a Putin: l’internazionalismo dal basso. Oggi, un internazionalismo rivoluzionario deve invitare ovunque le persone a difendere la resistenza popolare in Ucraina, così come dovrebbe invitarle a sostenere i consigli locali siriani, i comitati di resistenza in Sudan, le assemblee territoriali in Cile, le girandole dei Gilet Gialli , e l’intifada palestinese.

Certo, viviamo nel ricordo di un internazionalismo operaio — sostenuto da stati, partiti, sindacati e grandi organizzazioni — che ha potuto pesare nei conflitti internazionali in Spagna nel 1936 e, successivamente, in Vietnam e Palestina negli anni ‘60 e anni ‘70.

Oggi, ovunque nel mondo, dalla Siria alla Francia, dall’Ucraina agli Stati Uniti, mancano forze di emancipazione su larga scala dotate di basi materiali sostanziali. Mentre auspichiamo l’emergere, come sembra accadere in Cile, di nuove organizzazioni rivoluzionarie basate su iniziative autorganizzate locali, difendiamo un internazionalismo che sostiene le rivolte popolari e accoglie tutti gli esiliati. Anche in questo sforzo stiamo preparando il terreno per un vero ritorno all’internazionalismo, che, speriamo, un giorno rappresenti ancora una via alternativa distinta dai modelli delle democrazie capitaliste occidentali e dell’autoritarismo capitalista, russo o cinese che sia.

Una tale concezione di ciò che stavamo facendo, in Siria, avrebbe sicuramente aiutato la rivoluzione a mantenere un colore democratico ed egualitario. Chissà, potrebbe anche aver contribuito al raggiungimento della vittoria da parte nostra. Pertanto, siamo internazionalisti non solo per principio etico, ma anche come conseguenza della strategia rivoluzionaria. Difendiamo quindi la necessità di creare legami e alleanze tra forze autorganizzate che operano per l’emancipazione di tutti indistintamente.

Questo è ciò che chiamiamo internazionalismo dal basso, l’internazionalismo dei popoli.

Proposte di posizioni da tenere sull’invasione russa dell’Ucraina:

Esprimere pieno sostegno alla resistenza popolare ucraina contro l’invasione russa.
Dare la priorità al supporto per i gruppi auto-organizzati che difendono le posizioni di emancipazione in Ucraina attraverso donazioni, aiuti umanitari e pubblicizzando le loro richieste.
Sostenere le forze progressiste contro la guerra e contro il regime in Russia e pubblicizza le loro posizioni.
Ospitare gli esiliati ucraini e organizzare eventi e infrastrutture per far sentire la loro voce.
Combattere tutti i discorsi pro-Putin, soprattutto a sinistra. La guerra in Ucraina offre un’opportunità cruciale per porre fine definitivamente all’accamparsi e alla virilità tossica.
Combattere il discorso pro-NATO per ideologia.
Rifiutare il sostegno a coloro in Ucraina e altrove che difendono le politiche ultranazionaliste, xenofobe e razziste.
Criticare in modo permanente e dare sfiducia nei confronti delle azioni della NATO in Ucraina e altrove.
Mantenere la pressione sui governi attraverso manifestazioni, azioni dirette, striscioni, forum, petizioni e altri mezzi per far rispettare le richieste degli attori auto-organizzati sul campo.

Sfortunatamente, tutto questo non è molto, ma è tutto ciò che possiamo offrire fintanto che non esisterà una forza autonoma qui o altrove in lotta per l’uguaglianza e l’emancipazione in grado di fornire supporto economico, politico o militare.

Ci auguriamo sinceramente che, questa volta, queste posizioni ci portino avanti. Se ciò accadrà, saremo profondamente felici, ma non dimenticheremo mai che questo non è stato il destino della Siria e quanto gli sia costato caro.

—The Syrian Canteen of Montreuil e L’équipe des Peuples Veulent

View this post on Instagram

A post shared by @shrimpjello

Risorse e ulteriori letture

I seguenti testi sono stati usati per scrivere questo articolo o offrono punti di partenza utili per ulteriori approfondimenti.

Voci della Resistenza in ucraina e Russia

Per ulteriori approfondimenti sulle questioni di imperialismo e internazionalismo:

Contro l’imperialismo russo, per un salto internazionalista, Mediapart
Il loro antimperialismo e il nostro—Gilbert Achcar
Un memorandum sulla posizione radicale e antimperialista riguardo la guerra in Ucraina—Gilbert Achcar
Non ci sarà alcun paesaggio dopo la battaglia—The Zapatista Sixth Commission

Prospettive siriane

L’“antimperialismo” degli idioti—Leila Al Shami
In salvo—On the Edge of Syria
Perché l’Ucraina è una causa siriana—Yassin al-Haj Saleh
أوكرانيا بعيون سوريّة
Questo thread su Twitter di Joey Ayoub raccoglie un sacco di materiale che connette il contesto siriano e quello ucraino.

https://twitter.com/Ahmad_Baqari/status/1497480750547062786

https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/1499160006264033282

Sul ruolo della NATO e degli occidentali

Osservazioni sugli eventi recenti in Ucraina: una dichiarazione provvisoria—David Harvey

Appendice: sulla bandiera della rivoluzione siriana

Mentre è vero che la bandiera associata alla rivoluzione siriana è anche usata dalle milizie che hanno tradito la rivoluzione alleandosi con il governo turco durante la sua occupazione del nord della Siria e degli altri territori, per gli autori di questo testo questo simbolo, visto nelle foto di Kafranbel, ancora rappresenta le rivolte del 2011. Era la bandiera della Siria quando ha dichiarato la sua indipendenza dalla Francia. Per contro, la bandiera “ufficiale” attuale (con due stelle) simboleggia la dominazione del partito Ba’ath e una nuova colonizzazione della Siria da parte della famiglia di al-Assad.